вторник, 30 ноября 2010 г.

Борис Акунин / Раздел IV. Теории

Наше отношение к самоубийству странным образом сочетает в себе отвращение и жгучий интерес.

Морис Фарбер

Поступок самоубийцы почти всегда повергает остающихся в шок — невообразимым для многих попиранием жизненного инстинкта, бесстрашием перед лицом укорененного в нашем сознании и подсознании табу, разрывом всех и всяческих связей с миром людей, с нашим миром. Для большинства во все времена мотивы этого пугающего акта казались непостижимыми и даже мистическими. Но человек не любит необъяснимого и если не знает удовлетворительного ответа на вопрос, то придумает неудовлетворительный, лишь бы не оставаться вовсе без ответа.

До поры до времени европейцев устраивало объяснение суицида, предложенное церковью: самоубийство происходит в результате безумия, то есть из-за того, что в душу проникает бес и пожирает ее изнутри. Однако в XVIII столетии для подросшего сознания такого истолкования стало недостаточно — тем более что явно не все случаи самоубийства можно было объяснить безумием. Тогда-то и возникли первые попытки сделать некие обобщения — то есть вывести теорию самоубийства.

В последние двести лет представление о человеке и механизме его поступков постоянно усложнялось. В конце XX века человек кажется самому себе гораздо более сложным существом, чем он представлялся мыслителям и ученым Века Просвещения. То была эпоха простых ответов на сложные вопросы. Из-за чего люди убивают себя? Монтескье и Карамзин с уверенностью винили в этом климат и рацион питания. Чуть позже вина с не меньшей убежденностью была возложена на нигилизм, материализм и прочие разрушительные идеи. А сегодня получается, что мы все-таки до конца не понимаем, почему миллионы людей ежегодно стремятся расстаться с жизнью — то есть с тем, что кажется нам главным сокровищем. Само обилие существующих ныне суицидологических теорий свидетельствует о нашей растерянности перед феноменом самоубийства.

Основателем суицидологии был Эмиль Дюркгейм, создавший стройную, но, как мы увидим, отнюдь не исчерпывающую, а кое в чем и явно неубедительную теорию суицидальной мотивации. Тем не менее его работа «Самоубийство» (1897) дала толчок новым изысканиям, и уже в начале XX века появилось целых три школы суицидологии: социологическая (то есть собственно дюркгеймовская), антропологическая (выводящая суицидальность из аномалий в строении и развитии организма) и психиатрическая.

Затем школ стало больше — прибавились психоаналитическая, биохимическая (сделавшая главными виновниками гены и гормоны), макроприродная (которая искала причину в расположении планет, воздействии окружающей среды, географических условиях и т. д.).

Со временем стало очевидно, что ни одно из направлений неспособно объяснить феномен суицида во всей его полноте. Это выяснилось в ходе обширных статистических исследований, которые помогли ученым выявить общие закономерности, но так и не решили тайну каждого отдельного самоубийства. Исследование мотивов суицида, проведенное в 30-е годы в Англии, дало такую картину: 37 % всех случаев объяснялись психическими патологиями, 35 % — социальными причинами, 17 % — личностными аномалиями, 14 % — личными невзгодами (несчастная любовь, болезнь, утрата и т. д.). В ряде случаев мотивация была комбинированной — этим объясняется зашкаливание за стопроцентную сумму. Примерно в те же годы этнографы провели исследование суицидологической картины у народов центральной и восточной Африки. Там наиболее часто встречающиеся мотивации были такими (в порядке убывания): болезнь, любовная драма, импотенция или бесплодие, психическое заболевание, стыд.

Из этого маленького примера ясно, что в зависимости от общественных условий и культурных особенностей соотношение основных суицидальных мотиваций может сильно отличаться. Однако всегда будет достаточно высокой пропорция суицидальных случаев, которые не укладываются в рамки основных категорий (те же «личностные аномалии» или так называемые «немотивированные самоубийства»). Это, разумеется, не означает, что суицидология сто лет трудилась впустую — она сумела выявить некоторые общие законы, краткому описанию которых и посвящен настоящий раздел.

По моей собственной не слишком корректной классификации, все существующие суицидологические теории могут быть разделены на три потока: социологический (ищущий главную причину в воздействии общества), психический (объясняющий самоубийство устройством человеческой психики) и альтернативный (все прочие теории, не относящиеся к двум основным традиционным направлениям).


Литературная Газета / «Конь боевой с походным вьюком…»

Библиоман. Книжная дюжина

«Конь боевой с походным вьюком…»

Пётр Ткаченко. Кубанские обряды . – Краснодар: Традиция, 2010. – 224 с.: ил.

Как в старину провожали казака на службу, а в советские послевоенные времена – призывника в армию? Для многих будет неожиданным узнать, что все песни, исполняемые родственниками и друзьями по такому случаю, сохранились с незапамятных времён вопреки всем историческим потрясениям. «Устойчивость этого обряда, безусловно, определялась и тем, что Кубань – казачий край и, несмотря на все зверства по уничтожению казачества в двадцатые годы минувшего века, в людях всё-таки сохранилась, сбереглась на каком-то ментальном уровне тяга к воинской службе», – пишет автор. И по ходу подробного рассказа о собственно обряде замечает, что таким образом проводы в армию становились не частным делом, а «заботой довольно широкого круга людей… становились общественной санкцией призывнику, о которой он всегда помнил и ввиду которой неподобающе служить уже не мог». Столь же тщательно в книге анализируются обычаи крестин и похорон, поминания усопших, празднования Пасхи, Троицы, Святок.


Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

(обратно)

среда, 24 ноября 2010 г.

Побег Собчака - Олег Павлович Мороз

В прокуратуре Анатолию Александровичу стало плохо. Сердце. На "скорой" его отвезли в Центральную медсанчасть №122 -- одну из самых оснащенных клиник города (несмотря на непрезентабельное название). Предстояла операция -- ее решили делать в этой же клинике...

Однако 10 ноября вечером жена Собчака Людмила Нарусова позвонила... из Парижа. Супруга бывшего мэра сообщила, что они с мужем находятся во французской столице, куда прилетели 7-го числа. Анатолий Александрович проходит здесь обследование в Американском госпитале -- одном из самых престижных и дорогих медицинских учреждений города. Как сказала Нарусова, их с супругом отъезд за рубеж вызван тем, что они не хотели "подставлять" питерских лечащих врачей Собчака, которые подвергались неслыханному давлению: медиков обвиняли, -- и в прессе, и через посредство анонимных звонков, -- что они, мол, соучаствуют в симуляции, предпринятой Собчаком, -- дескать, на самом деле он вполне здоров и должен отвечать за свои "преступные деяния".

Как раз 10-го в том же Американском госпитале Собчаку провели относительно несложную операцию -- коронарную ангиопластику (прочистку сосудов, питающих сердце), а на следующий день он уже был выписан из госпиталя.

В сущности, внезапный отъезд Собчака выглядел как хорошо продуманная и хорошо организованная спецоперация. День отъезда -- 7 ноября -- все еще оставался для многих россиян "престольным" праздником, а в праздники, как известно, общее внимание сосредоточено не на ситуации с бывшими градоначальниками, а совсем на другом... Таким образом, российское население, -- в том числе и следователи, -- узнало об исчезновении Собчака лишь три дня спустя. Из Петербурга в Париж больного экс-мэра перенес присланный кем-то (неизвестно кем) из Финляндии санитарный самолет. При этом никакие законы не были нарушены. О предстоящем полете были поставлены в известность врачи, администрация аэропорта... Пассажиры и члены экипажа прошли пограничный и таможенный контроль. Все как положено.

Сегодня мало кто сомневается, что эту операцию подготовил и осуществил Путин (он приехал в Питер как раз незадолго до того, в начале ноября). Хотя сам он это отрицает -- видимо, по привычке к гэбэшной конспирации.

Тут, кстати, проявилась одна из характерных путинских черт -- строгое следование правилам корпоративной солидарности, корпоративной спайки: виноват ли твой товарищ, нет ли -- ни в коем случай "не сдавай" его, сделай все что можно для его вызволения из тяжелой ситуации.

Позже Путин примерно так же, как и Собчака, вытащил (уже из тюремной камеры) другого своего экс-начальника -- Пашу Бородина...

В общем-то, конечно, неплохая черта. Жаль только, что в наибольшей степени она присуща, как мне представляется, членам не очень-то почтенных сообществ -- разнообразных секретных и полусекретных организаций, призванных выполнять не слишком благородные миссии... А еще ? участникам всякого рода преступных "бригад".


Гусинского неожиданно освобождают… | Олег Павлович Мороз

16 июня Гусинского неожиданно выпустили из Бутырки, взяв с него подписку о невыезде, так что пробыл он в СИЗО недолго -- всего четыре дня.

После этого, однако, начались допросы, обыски, изъятие документов…

19 июля Генпрокуратура наложила арест на имущество Гусинского -- подмосковный загородный дом и землю, на которой он расположен, на все, что находится внутри дома…

Однако 27 июля с Гусинского, опять-таки неожиданно, сняли подписку о невыезде, после чего он выехал за рубеж. Уголовное дело по "Русскому видео" в отношении него было прекращено.

Чем же объяснить этот внезапный, благоприятный для главы "Медиа-Моста" поворот судьбы? Дело стало проясняться лишь некоторое время спустя, когда над Гусинским стали вновь сгущаться тучи. 18 сентября "Газпром" опубликовал заявление, в котором говорилось, что "Медиа-Мост" должен ему 473 миллиона долларов и что 20 июля 2000 года с Гусинским был заключен "конфиденциальный" договор о продаже "Моста» "Газпрому" за 773 миллиона долларов, включая сюда эти самые 473 миллиона долларов долга и сверх того -- 300 миллионов "живых денег".

Однако, говорилось в заявлении, 9 сентября Гусинский отказался от этого самого "секретного" договора и начал переводить активы холдинга за границу. В связи с этим "Газпром" (теперь уже сам "Газпром"!) собирается обратиться в Генпрокуратуру…

Руководители "Медиа-Моста" возражали: на данный момент они задолжали "Газпрому" лишь 211,6 миллиона долларов, срок выплаты остальных денег еще не наступил…


среда, 17 ноября 2010 г.

Игорь Николаевич Свинаренко. Пистолеты забрать. А зубы вырвать?

16 мая 2000 г.,16:32

Вот в очередной раз американские матери провели демонстрацию против свободной продажи оружия в США. Правда, другие американские матери тут же провели контрдемонстрацию. За оружие. Победили те, которые за.

Как-то раз поехали мы с моим калифорнийским собутыльником Сашей Дашевским (которого теперь чаще называют Alex Dashevsky) на так называемое gun show, куда-то в глушь – от down town Лос-Анджелеса час пилить по 101-му фривею. Ну, шоу там не было никакого. По нашим понятиям, это как бы такая барахолка на стадионе. Очень похоже! Только вместо китайских пуховиков и турецких Rollex там торговали стволами. Диапазон серьезный – от старинных кремневых пистолетов и ржавых ковбойских кольтов до «узи» и М-16. Черт знает что вообще такое! Впечатление было сильное, аналогичное тому, которое получал советский турист в Югославии в 70-е годы, тайком от парторга сбежав на стриптиз: столько всего, разевай варежку и пялься сколько хочешь, и доступность невероятная!

– И что, – говорю, – вот так вот запросто можно купить 16-зарядный пистолетик «беретта» 38-го калибра?

– Нет, шалишь! Все-таки контроль за торговлей оружием у нас серьезный! Заплатить можно сразу, а отдадут тебе недели через две. Чтоб не вышло так, что ты на кого-то обиделся, купил ствол и пошел обидчика мочить. Тем более на кой мне вторая «беретта», когда у меня одна уже есть? – степенно объяснил мне Саша, переходя из пистолетного ряда в ружейный, в котором он, не долго думая, прикупил себе советский карабин СКС; знаете, с таким стояли, не мигая, бойцы у Мавзолея, охраняя вечно живой труп. Примечательно, что у Саши даже документов не спросили.

– А как же контроль за оружием?

– А где ты тут видишь оружие? – спросил он, прищелкивая к карабину отдельно купленный магазин на 20 патронов. – Не знаешь ты американских законов! Все, что сделано до 1959 года, оружием не считается, это антиквариат!

Сильно, правда?

– А на кой тебе эти стволы? Ты зачем вооружаешься?

– Ну это ж мужская игрушка! И потом, я иногда на стрельбище езжу; все ж из своего пристрелянного ствола приятней шмалять, чем из постороннего…

Облизнувшись на карабин, как когда-то на «Архипелаг ГУЛАГ», я себе купил жалкий и ничтожный – против СКС – самурайский ножик и повез его тайком в Россию, домой.

А у нас-то другая жизнь. Теперь-то. А была когда-то – как у них, нормальная. Если помните, у Чехова студенты легко покупали в лавках револьверы, чтоб мечтать застрелиться от несчастной любви к какой-нибудь кокотке. И никакое МВД их не мучило своей бюрократией, даром что не то что губернаторов, царей в те годы отстреливали как хотели. Ну как можно взрослому человеку запрещать ношение пистолета? Он что, дитя несмышленое? Особенно если он в армии служил. Он же там не стрелял куда ни попадя из гаубицы и не кидался ядерными боеголовками – есть же мозги. Но большевики быстро сообразили, что к чему… Забрать у населения оружие! Приедь комиссары из продотряда к американскому свободному фермеру учить его жизни, он бы им, родным, живо мозги б повышибал из «винчестера», что твой Виннету. А у нас – пожалуйста: взяли безоружного кулака голыми руками. Ну и дураки. И которых взяли, и которые взяли.

А американцы – серьезный и взрослый народ, не такой наивный и простодушный, как мы. Мне американская позиция представляется такой: мол, мы люди свободные. Свободу нам добыли наши прадеды с оружием в руках. Не вы, бюрократы хреновы, нам дали свободу и оружие, не вам у нас это забирать. Да и попробуйте сунуться в мое частное владение без спросу – застрелю и буду по американским законам прав. Небось наши предки не дурней нас были, когда завели обыкновение держать на дому оружие. Или взять Израиль. Сунется ли кто с недобрыми намерениями в чужую квартиру, зная, что вооруженный взвод соседей немедленно прибежит защищать жертву – у каждого ж на дому автомат?

А дискуссии эти в Америке ох как давно идут. Разрешить или запретить? Помню одну давнишнюю дискуссию с громким поводом – когда ранили президента Рейгана. Помню, европейцы тогда козлили американцев, обзывали их тупыми ковбоями, у них-де там кто первый ствол выхватил, тот и умней… Что это нецивилизованно и несовременно, негуманно и неполиткорректно. И всех стрелков бешеных припомнили, которые после Вьетнама то и дело лезли на крыши и били прохожих из винтовок… В общем, много грязи было вылито на головы людей, не желающих поступаться своей свободой. Подводить итог той дискуссии репортеры пошли в госпиталь, в палату, где лежал подстреленный Рейган, который еще и непонятно было, выживет ли.

– Ну, отец родной, скажи нам перед смертью правду: ведь запретить?

– Ни в коем случае! – прохрипел Рейган (тот самый, кто пообещал сокрушить одну империю зла, не важно какую – ее уж давно нету, дело прошлое).

Ну что тут сказать? Одни люди готовы отдать жизнь ради свободы. А другие просят: обращайтесь, пожалуйста, с нами как с идиотами. Не давайте нам пистолетов, а также спичек, острых предметов и денег, потому что мы дурные и за свои поступки отвечать не можем.


Люди, да, несовершенны – но едва ли они станут лучше, если всех одеть в смирительные рубашки. По мне, так пусть лучше человечество вымрет, но зато по гамбургскому счету, нежели будет коротать дни в дурдоме. Там не то что пистолетов людям не доверяют, но еще и стены обивают мягким и следят, чтоб кто не покусал соседа. Но зубы при этом все ж не вырывают, заметьте.


среда, 3 ноября 2010 г.

Дмитрий Черкасов / СТАТЬЯ 315 УПК РФ: РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество подсудимого;

2) решение о признании подсудимого виновным;

3) уголовный Закон, по которому подсудимый признан виновным;

4) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, которое признано доказанным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со Статьями 69–71 Уголовного кодекса Российской Федерации; вид исправительного учреждения с соответствующим режимом, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы;

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

5) длительность испытательного срока и на кого возлагается обязанность наблюдения за осужденным, в случае применения условного осуждения;

6) решение о зачете предварительного заключения, если подсудимый до постановления приговора содержался под стражей в порядке меры пресечения или задержания;

7) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу;

8) исключен. — Федеральный Закон от 21Л2.96 № 160-ФЗ.

Часть вторая исключена. — Федеральный Закон от 21.12.96 № 160-ФЗ.

Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким Статьям уголовного Закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

В случае освобождения подсудимого от отбывания наказания об этом указывается в резолютивной части.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Наказание во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы не возникло при исполнении приговора никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

В случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, в резолютивной части приговора излагается решение суда о лишении лица специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, если такое решение принято судом с учетом личности виновного.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ) (в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63, 21.01.69, 21.05.70, 11.03.77 и 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 36, ст. 661; 1969, М 4, ст. 89; 1970, № 22, ст. 442; 1977, М 12, ст. 257; 1983, № 32, ст. 1153)

Резолютивная часть обвинительного приговора — это попытка государства посредством своих должностных лиц поставить крест на возможности нормального и равноправного общения с осужденным гражданином.

В условиях современных «гуманности и справедливости» следственных и судебных инстанций гражданин, отправленный за решетку, может не иметь уже никаких моральных обязательств перед обществом. Разговоры о «перевоспитании» во время отбытия наказания являются бредом официальных лиц, ибо государство не способно обеспечить нормальных условий существования и содержания заключенных, не предоставляет им работы или какого-нибудь занятия и лишает всяческой финансовой и моральной помощи при освобождении. Таким образом, осуждение — это не вид наказания за содеянное, а демонстрация безразличия государства к своему гражданину и подготовка очередной потенциальной жертвы Правоохранительной Системы для случая, когда сотрудникам Органов вновь потребуется «раскрыть» очередное преступление (как обращаются с судимыми на воле, мы все прекрасно знаем: человек, отсидевший даже за самое незначительное деяние, имеет в глазах Стражей Порядка «клеймо» на всю жизнь).

Из вышеизложенного следует одно: обвинительный приговор необходимо обжаловать, опираясь на фактические нарушения и во время следствия, и во время судебного заседания. Кассационная жалоба, подаваемая на обвинительный приговор, подчиняется общим правилам написания заявлений, однако имеет ряд особенностей:

— объем кассационной жалобы не ограничен (это не значит, что количество страниц жалобы должно соответствовать уголовному делу, но изложить свои претензии по пунктам на 20–30 страницах не возбраняется. Помните: большая и аргументированная жалоба со ссылками на статьи Законов и конкретные страницы дела вызывает желание надзирателей инстанции все же посмотреть, в чем собственно все дело);

— в жалобе надо обязательно (!) требовать проверки (!) уголовного дела вышестоящим судом. Маленькие и незначительные, на первый взгляд, нарушения при повторном судебном слушании обычно сильно прибавляют в важности;

— лейтмотив жалобы — не претензии по суровости приговора, а исключительно претензии по нарушению Вашего права на защиту, нарушению принципа равенства граждан и по процессуальным нарушениям (особый упор стоит сделать на достоверности доказательств и их получении).


Андрей Михайлович Буровский, Партийно-государственная система

Высшая партийная элита видела свой политический идеал в «ленинских нормах» коллективного руководства. Никогда Ленин не руководил «коллективно», а коллективный способ управления предельно неэффективен. Бюрократия Сталина стала выходом из вакханалии пустопорожней партийной болтовни, красиво названной «дискуссиями». Эта бюрократия стала вполне эффективным способом управления в СССР. Сталин построил государство, которое воспитало и Хрущева, и Брежнева, и всех руководителей их поколения. Партийно-государственная бюрократия — это было что-то знакомое. И надежное.

Реально при Брежневе быстро была воссоздана «вертикаль власти» времен Сталина. То она заколебалась, размылась… А теперь восстановилась во всей красе.

Вся власть концентрировалась в руках исполнительных органов: высшего, постоянно функционирующего органа государственной власти — Президиума Верховного Совета и высшего исполнительного органа — Совета Министров СССР, а на местах — исполкомов Советов.

Верховному Совету СССР, состоящему из Совета Союза и Совета Национальностей, подчинялись Верховные Советы союзных и автономных республик, Советы областей, городов и районов

Важную роль играл личный секретариат Л.И. Брежнева.

В середине 1960-х восстановили прежнюю дохрущевскую структуру партийных, комсомольских и профсоюзных органов. В том числе восстановили региональные, областные и районные комитеты партии.

Параллельно с ними действовали крупные государственные комитеты (Госкомцен, Госснаб, Госкомитет по науке и технике) и ведомства. Министерства и ведомства имели свои подчиненные организации на местах. А вот партийные организации были устроены по территориальному принципу. Они отвечали за все, что делают на территории области, района или края любые учреждения с любым подчинением.

Партия окончательно стала «главнее» Советов. Даже в официально принятой (в 1977-м) Конституции была закреплена «руководящая роль партии», то есть контроль КПСС над государственными органами.

Невозможно сказать, что при Брежневе создали традиции и нормы аппаратной работы. Они уже были, оставалось приспособить их к требованиям момента.

Возникла громоздкая, неповоротливая система управления. Она практически не умела реагировать на происходящее и подчинялась в основном импульсам «сверху».


Николай Александрович Зенькович. 1955 год, 1 июня. Лондон

В Лондоне начались советско-японские переговоры о прекращении состояния войны. Текст Совместной декларации включал согласие Советского Союза после заключения мирного договора передать Японии расположенные поблизости от Хоккайдо острова – Хабомаи и Шикотан (тогда говорили и писали – Сикотан).

Хабомаи – группа низменных островов Малой Курильской гряды, входящих в состав Сахалинской области. Самые крупные из них – Танфильева, Анучина, Юрий, Зеленый, Полонского и другие. Шикотан – самый большой остров в Малой Курильской гряде площадью 182 квадратных километра. Населенные пункты – Малокурильское и Крабозаводское.

Эта уступка до сих пор многими в России воспринимается в негативном плане. Видный историк-востоковед академик РАН С. Тихвинский, принимавший участие в советско-японском урегулировании в 50-х годах:

– Уступка Японии части советской территории, на которую без разрешения Верховного Совета СССР и советского народа пошел Хрущев, разрушила международно-правовую основу ялтинских и потсдамских договоренностей и противоречила Сан-Францисскому мирному договору, в котором был зафиксирован отказ Японии от Южного Сахалина и Курильских островов. Это недальновидное самоличное решение Хрущева стало миной замедленного действия, которая продолжает угрожать добрососедству народов России и Японии.

Когда полномочный представитель Японии на переговорах 1955-1956 годов Мацумото впервые услышал предложение советской стороны о готовности передать Японии острова Хабомаи и Шикотан, то, по его словам, сначала не поверил своим ушам.


1956 год, 19 октября. Москва, Кремль

В Москве подписана Совместная декларация СССР и Японии о прекращении состояния войны между СССР и Японией и восстановлении дипломатических и консульских отношений. Япония и СССР договорились продолжить переговоры по заключению мирного договора. Советское правительство согласилось на передачу Японии после заключения мирного договора островов Хабомаи и Шикотан.

Невероятно, но факт: вплоть до 19 октября 1956 года Советский Союз был в состоянии войны с Японией. Еще более потрясающая сенсация: Хрущев согласился отдать Японии два острова!

Не с того ли момента Страна восходящего солнца неустанно добивается от великого соседа вернуть ее северные территории? Что в действительности происходило в 1956 году?

Я заинтересовался этими вопросами и вот что выяснил.


понедельник, 1 ноября 2010 г.

СТАЙНЫЙ ЭГОИЗМ / Яков Гаврилович Кротов

Вопрос об имени человека (страны) вторичен рядом с вопросом о душе или, осторожнее выражаясь, характере. Исследователь Нигерии Гевелинг назвал господствующую в клептократическом обществе «психэ» «коллективным индивидуализмом», И.Смирнов предложил поправку: «стайный эгоизм». В любом случае, это — настоящая атомизация общества, а не та, в которой номенклатура всех сортов обвиняет «Запад». Стая отличается от коллектива — с точки зрения обычного человека, который не подозревает о сложности организации животной стаи — отсутствием права, господством силы, готовностью предать, добить ослабевшего. В стае налицо сотрудничество — «даю, чтобы ты дал», и этим стая похожа на нормальное общество, но сотрудничество эгоистического расчёта так же отличается от сотрудничества правового как бандитская шайка от министерства внутренних дел.

«Стайный эгоизм» оправдывает воровство, если оно совершается стаей, и клеймит воровство, если оно совершается у стаи. При этом у стаи есть представление об этике, но соблюдать заповеди всегда должны другие стаи и люди, а не я и моя стая. Вот рассказ об этике образованного московского интеллектуала — женщины-ветеринара — о том, как в её дачном кооперативе борются с бродягами:

«Мы как-то одного вора поймали, — она очаровательно улыбнулась кончиками рта, — так раздели догола, привязали к дереву и одежду натянули на голову. Только, — тут её лицо посерьёзнело, — он так и издох. Мы-то уехали, а его никто не отвязал. Хотя рядом шоссе, машины идут потоком, и оттуда его было хорошо видно» (Смирнов, 2006, 304-5).

Что аморальнее — перекладывание на другого своей обязанности освободить человека или осуждение другого за то, что не освободил?

«Стайный эгоизм» с точки зрения стороннего наблюдателя лишён способности к предвидению, но это и есть главная особенность эгоизма. Вот образованный и «любящий демократию» москвич заявляет: «Всех чеченцев нужно истребить. Я не хочу, чтобы моего сына послали в Чечню, когда вырастет. А если кого-нибудь из них оставить, то эта война никогда не кончится». Простая мысль о том, что, если истребить всех чеченцев, примутся истреблять татар, молдаван, евреев, просто образованных и демократичных москвичей, стайному эгоизму недоступна.

«Стайный эгоизм» — одно из проявлений агрессивности, милитаризма. Одновременно и трусости, но ведь милитаризм есть проявление именно трусости, хотя милитаризм предпочитает изображать себя проявлением храбрости.


835. H. A. ЛЮБИМОВУ | Федор Михайлович Достоевский

8 января 1880. Петербург

Петербург. 8 января/80 г.

Милостивый государь,

многоуважаемый Николай Алексеевич,

Во-первых, поздравляю Вас с Новым годом и желаю Вам всего самого лучшего. Убедительнейше прошу передать мое приветствие и поздравление многоуважаемому Михаилу Никифоровичу.

Письмо это пока только уведомление: книга 9-я "Карамазовых" почти вся уже готова, и на днях вышлю. Внезапная болезнь жены моей, моей помощницы в работе (она стенографирует с написанного мною и потом переписывает), поставила меня вдруг в самое затруднительное положение, ибо, не будь этой беды надо мной, уже теперь бы Вам всё выслал. - Эта 9-я книга к тому же вышла несравненно длиннее, чем я предполагал, сидел я за нею 2 месяца и отделывал до последней возможности тщательно. Всего будет, без малого разве, до 5-ти печатных листов. Что делать! Зато на столько же, неминуемо, сократится 4-я часть, ибо сказанное в "Предварительном следствии", в 4-й части, естественно, может быть теперь передано уже не в подробности. Я думаю, что 11-го января вышлю Вам 4 листа и 12-го Вы получите их в редакции. Затем остальное, около 3/4-й листа перешлю дня три спустя, так что полагаю, что и этот кончик прибудет в редакцию не позже 15-го и maximum 16-го января. Всё это пишу утвердительно, если даже и самому придется всё переписывать (ибо уже всё написано).

Задерживают тоже разные мелочи, например, надо перечитать всё одному бывшему (провинциальному) прокурору, чтоб не случилось какой важной ошибки, или абсурда, в изложении "Предварительного следствия", хотя я писал его, всё время советуясь с этим же прокурором. - Таким образом, к 16-му в редакции будет около 5 листов, то есть вся законченная 9-я книга, из коих 4 листа прибудут в редакцию не 16-го, а 12-го января. - Боюсь, что Вы не найдете возможным выслать мне корректур (а я бы их вмиг отсмотрел и обратил назад). - Ну вот пока и всё, о чем надо было уведомить. О дальнейшем напишу при отправке.

А пока примите уверение в моем совершенном уважении и преданности.

Покорный слуга Ваш

Ф. Достоевский.